关于 2026 年东莞中考英语听说考试多卷难度失衡、命题脱离课标，恳请公平赋分的正式投诉

用户BlPb33 来自：东莞市 发布日期2026-05-13 15:25:28 状态： 已受理 编号：583625

已超时

我们是 2026 年东莞中考考生家长。现就 5 月 10 日英语听说考试存在多卷难度严重不均、命题脱离课标、内容生僻、语速超标、有失公平等问题正式投诉，恳请调查并公正处理，保障考生权益。本次听说考试共 6 套试卷，初衷为防作弊，考生随机抽卷。但实际出现难度天差地别：部分试卷话题常规、语速适中、贴近教学；另有试卷（尤其后几套）生词密集、语速明显偏快、话题生僻抽象、设问绕弯、信息量大，考生普遍反馈听不清、答不出，心态崩溃。同一场考试、同一总分权重，却按原始分直接计入中考，无难度校准、无赋分平衡、无公平补偿，变成 “抽卷定命运”，严重违背中考公平原则。
对比广州中考英语听说有明确命题边界：严格依据课标，话题限定在校园生活、课堂交流、问路购物、日常交际、健康爱好等学生熟悉场景，不考生僻地理、冷知识、猎奇内容；多卷命题必须难度等值校准，确保不同试卷得分可比、评价公平。
反观东莞本次命题，大量内容脱离教材、脱离教学、脱离学生认知：出现新西兰国土面积、是否有四季、畜牧业发展、太空奶奶烧烤、AI 科技等生僻、冷门、跨学科话题，词汇远超初中课标范围，场景与初中生生活毫无关联。考生平时训练均围绕校园与日常场景，面对陌生话题、大量生词、偏快语速，根本无法正常发挥，三年努力因一张试卷被否定。考试结束后，抖音、家长群、社交平台大量集中反映上述问题，舆情强烈，质疑考试公平性。中考一分千人，听说 30 分直接影响高中录取，难度不均对抽到难卷的考生是实质性不公。为此，我们郑重提出三点诉求：
一、立即组织专家复核本次 6 套试卷难度系数、生词量、语速、话题适配性，出具官方报告并公开；二、对不同难度试卷实施难度校准与加权赋分，保障同分同水平；
三、严查本次命题合规性，核查是否符合课标及中考命题规范，对违规问题严肃追责并公开说明。
恳请正视考生诉求，还给全体考生一个合理、公正的结果。

• 
  baby诗11小时前

  我家也是

  回复 乐乐可可(来自：东莞市)：今天出了成绩，最差的一次给了中考，孩子的努力被当儿戏。

  来自：中国

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  乐乐可可14小时前

  今天出了成绩，最差的一次给了中考，孩子的努力被当儿戏

  来自：东莞市

  回复

  1

  举报

  回复
• 
  用户oUtSqY05-18

  千万不要不当一回事！请教育局认真重视，不要轻率处理。

  来自：东莞市

  回复

  0

  举报

  回复
• 
  学海05-17

  2026中考英语听说考试不同试卷难度差异过大 af1025来自：东莞市发布日期2026-05-13 16:13:46状态： 已回复编号：583640 处理用时：1小时4分 一、事实陈述 第一批次：语速平缓、词汇简单，考生普遍作答顺畅，得分轻松。 后续批次：C，D卷语速明显偏快，生僻词（如地名、专业名词）激增，信息转述逻辑绕、篇幅长，考生普遍反映“听不清、跟不上、转述难”。 二、核心问题 中考是选拔性考试，公平公正为底线。本次考试存在明显失当： 录取靠运气，而非实力：若A，B卷考生得28分，C，D卷考生因题目难仅得20分，这8分差异并非能力差距，而是“抽签误差”，直接损害排位公平。 评分标准未匹配难度差异：不同难度试卷不进行技术处理，直接计入总分，违背教育测量学中“多套卷必须等值校准”的基本原则。 CD批次考生利益受损：付出同等努力，却因客观设计吃亏，挫伤考生信心，对总成绩构成显著不公。 三、具体诉求 为维护中考严肃性，还考生公平环境，我们郑重提出以下补救措施： 难度复核与公开 组织专家对全部使用试卷进行难度系数复盘，并公开发布各套试卷的难度参照数据。 立即实施“难度等值”分数校准（首要诉求） 不直接使用原始分。参照高考等国家级考试标准，对不同难度试卷进行科学加权或换算，确保最终成绩真实反映英语水平，消除“抽题运气”带来的系统偏差。 调整评分细则与阈值 对高难度试卷，在流利度、要点重合度等方面适度放宽评分标准，或增加人工复核环节。 开设成绩复核特殊通道 对因试卷难度导致分数与平时模拟考成绩出现巨大落差的考生，提供专门的申诉复核渠道。 四、结语 中考不该是“运气大转盘”。我们不反对难度区分，但坚决反对在同一选拔机制下，对同一水平层次的考生使用未经等值处理的双重标准试卷。 当前距离放榜尚有时间，完全具备分数校准的操作空间。恳请东莞市教育局正视考生真实体感，尽快出台补救方案，还给所有中考考生一个公平、公正的考试

  来自：深圳市

  回复

  2

  举报

  回复
• 
  lulula05-14

  请求官方重视并妥善处理，还给考生公平

  来自：东莞市

  回复

  1

  举报

  回复
• 
  dan6605-14

  同样的考场、同样的时间、同样占比的 30 分，却因为不同试卷的天差地别，让孩子三年的努力，在抽到那套满是生僻话题、超标语速的试卷时，瞬间打了折。我们不是反对多卷防作弊，我们反对的是毫无难度校准的 “裸考”，反对的是脱离课标、脱离教学、脱离孩子认知的命题，反对的是让 “运气” 凌驾于 “实力” 之上的不公。 孩子走出考场时红着眼说 “听不懂、答不出” 的那一刻，我知道，他的崩溃，不是因为他不够努力，而是因为这场考试，从一开始就没给他一个和别人平等的起点。中考一分千人，30 分的权重里，藏着的是孩子能不能上一所好高中、能不能拥有更好平台的全部希望。 我们不求特殊照顾，只求一份最基本的公平。

  来自：东莞市

  回复

  6

  举报

  回复
• 
  开心果doXVZ05-13

  考生普遍反映AB卷相对容易，CD卷过度难，EF卷超级难(尤其F卷堪称地狱卷)，

  来自：东莞市

  回复

  1

  举报

  回复
• 
  刘裕舜05-13

  同意加系数。

  来自：中国

  回复

  2

  举报

  回复
• 
  csewei05-13

  跳水运动都有难度系数，难度系数大的起始分高或有加分项！

  来自：东莞市

  回复

  2

  举报

  回复
• 
  小Y市民05-13

  一、事实陈述 第一批次：语速平缓、词汇简单，考生普遍作答顺畅，得分轻松。 后续批次：C，D卷语速明显偏快，生僻词（如地名、专业名词）激增，信息转述逻辑绕、篇幅长，考生普遍反映“听不清、跟不上、转述难”。 二、核心问题 中考是选拔性考试，公平公正为底线。本次考试存在明显失当： 录取靠运气，而非实力：若A，B卷考生得28分，C，D卷考生因题目难仅得20分，这8分差异并非能力差距，而是“抽签误差”，直接损害排位公平。 评分标准未匹配难度差异：不同难度试卷不进行技术处理，直接计入总分，违背教育测量学中“多套卷必须等值校准”的基本原则。 CD批次考生利益受损：付出同等努力，却因客观设计吃亏，挫伤考生信心，对总成绩构成显著不公。 三、具体诉求 为维护中考严肃性，还考生公平环境，我们郑重提出以下补救措施： 难度复核与公开 组织专家对全部使用试卷进行难度系数复盘，并公开发布各套试卷的难度参照数据。 立即实施“难度等值”分数校准（首要诉求） 不直接使用原始分。参照高考等国家级考试标准，对不同难度试卷进行科学加权或换算，确保最终成绩真实反映英语水平，消除“抽题运气”带来的系统偏差。 调整评分细则与阈值 对高难度试卷，在流利度、要点重合度等方面适度放宽评分标准，或增加人工复核环节。 开设成绩复核特殊通道 对因试卷难度导致分数与平时模拟考成绩出现巨大落差的考生，提供专门的申诉复核渠道。 四、结语 中考不该是“运气大转盘”。我们不反对难度区分，但坚决反对在同一选拔机制下，对同一水平层次的考生使用未经等值处理的双重标准试卷。 当前距离放榜尚有时间，完全具备分数校准的操作空间。恳请东莞市教育局正视考生真实体感，尽快出台补救方案，还给所有中考考生一个公平、公正的考试

  来自：东莞市

  回复

  5

  举报

  回复