应邀参加朋友聚会，一名同饮者酒后不幸死亡，死者家属将三名同饮者告上法庭，索赔60万元。那么，最终谁为饮酒身亡担责？

2021年10月，律师何妙佳接待了一起案件的当事人阿平，据阿平说，他和父亲因为参加了一场酒局，其中一位名叫阿强的同饮者酒后不幸死亡，父子俩就这样不明不白的成了被告。

原来，去年五一小长假期间，阿平回老家探望父亲，刚到家后就接到老同学阿容的邀请电话。当时阿容的朋友阿强一家来阿容家过五一假期，阿强这次还让阿容准备了帐篷玩露营。

当天晚上，三家人一起聚餐，阿容拿出好酒款待阿强和阿平父子。席间，阿平的父亲不胜酒力中途退场，阿容、阿强和阿平喝了两瓶白酒后，感觉仍未尽兴，阿容就又拿出了一瓶两斤装的药酒，三人继续把酒言欢。

当天晚上九点多钟，阿强明显有些醉意，阿强的妻子就把他搀扶到帐篷内休息，其余人便在户外烧烤聊天。据律师何妙佳介绍，当时阿强的孩子玩耍途中，曾对阿强老婆说“爸爸打呼噜好大声”，但并未引起阿强老婆注意。

就这样，大家一起烧烤聊天到晚上十一点多钟，阿强的妻子带孩子准备回帐篷休息，竟发现阿强已经没有了呼吸。好友聚餐醉酒致死,共同饮酒的人是否需要承担责任?阿容第一时间拨打了120急救电话，但阿强终因抢救无效死亡。事发当晚，在场所有人员都到当地派出所做了笔录，第二天医院出具的诊断结果显示，阿强的死亡原因为急性心肌梗死。

阿强的家属当时找过阿容和阿平，提出当晚喝酒时，所有在场人员都没有出言禁止，导致阿强过量饮酒致死亡，要求阿容和阿平赔偿15万。

双方经过多次协商，始终对赔偿金额未能达成一致。2020年10月，阿强的妻子一纸诉状，将阿容和阿平父子告上法庭，要求三被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等多项费用总额的30%，共计六十万元。

2021年12月，法院对这起因醉酒死亡引发的赔偿纠纷，进行了公开开庭审理。庭审中，阿强的家属作为原告，提出在场喝酒的人都有责任，因为放任了阿强过度饮酒，没有出言劝导，并且在醉酒之后，把阿强安排在了地板上的帐篷里面睡觉，由于山区气温较低，当晚又下了点小雨，气温急降，最后导致阿强猝死。

作为阿平父子的委托代理人，何妙佳律师对事发当晚的过程进行梳理，认为明确的一点是当晚喝酒时大家没有相互劝酒，也没有强迫喝酒。何妙佳律师的这种说法，在事发当晚各当事人在公安机关所做的笔录中可以得到证实，而且在阿强出现醉意后，作为共同饮酒人，阿平已经尽到了照顾义务。

庭审中，原告对阿平的这种说法没有异议，根据当事各方在公安机关所做笔录还原事发过程，何妙佳律师认为，原告自身过错是导致阿强死亡的重要原因之一。另外，事发前一天阿强和主人阿容的微信聊天记录中，阿强提到“到时候多喝点”等内容，明显可以看出阿强过量饮酒的有很强的主动性。

经过公开开庭审理，法院认定死者阿强应对本次事故承担70%的责任。

原告在明知丈夫醉酒未对其安置在户外帐篷内休息提出异议，未尽到安全照顾义务，应承担13%的责任；作为聚会的发起人，被告阿容在阿强醉酒后未根据当时情况及气温变化，安排阿强到合适的地方休息，应承担13%的责任；阿平父子作为同饮人，在现场应该有一定的合理注意义务，但未对将阿强安置在帐篷内休息的行为进行提醒，应各承担2%的责任。一审判决下达后，三被告不服遂提起上诉，经过二审法院审理，终审裁决被告阿容承担9%的责任，赔偿原告十四万元，阿平父子各承担1%的责任，共赔偿原告三万元。

何妙佳律师提醒，朋友聚会喝酒，还是要秉承适度饮酒原则，千万不要豪饮滥饮，置身体于不顾，更不能有强迫性劝酒行为，喝酒之后要秉承相互照顾原则，对醉酒者帮扶和照顾，尽到朋友之责，避免类似悲剧再次发生。

（记者 李江华 郑锐林）