被告在涉案电视栏目中通过添加字幕或主持人口头说明等方式披露涉案作品的作者姓名，不构成侵犯原告署名权。且被告并非以转移涉案作品有形物质载体所有权的方式向公众提供原件或复制件，也未对涉案作品内容进行篡改或改编，因此，不构成侵犯原告发行权、保护作品完整权及改编权。被告在诉讼过程中已停止侵权行为，故判决被告赔偿原告经济损失75000元。东莞市中级人民法院二审维持原判。

东莞第一法院经审理认为，本案涉及三幅作品均以经过艺术创作后绽放的花朵作为构图主体，分别采用菱形、对称、不规则的布局方式，再搭配壮族服饰纹路，分别以蛙、鸟、鱼作为点缀，形成具备较高艺术水平的美术作品。

而某某臣公司所销售月饼的外包装的图案在布局、纹路、背景、颜色上均与上述作品构成实质性近似。米洛甲系列作品均已发表，并将该作品融入服饰、背包等生活用品，具有较高知名度，某某臣公司具备接触的条件。

因此，某某臣公司在其月饼外包装上擅自使用与该作品实质性近似的图案，构成侵权行为。某某臣公司作为被控侵权商品的生产商，无视某某山河公司发出的警告函，持续实施侵权行为，并在线上线下规模化进行销售。

根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条的规定，可以适用惩罚性赔偿标准，判决某某臣公司赔偿某某山河公司220000元。东莞市中级人民法院二审维持原判。

东莞第一法院经审理认为：原告作品通过独特的线条设计和颜色搭配，勾勒突出法国斗牛犬的特点，显示出了法国斗牛犬冷酷严肃的形象，具有审美意义，属于著作权法保护的美术作品。被告某宴家居公司生产、销售的狗体形象纸巾盒，在整体造型、配饰、五官比例、主体线条等主要方面与原告作品基本相同，虽细节部分略有不同，但整体上仍构成实质性相似。被告虽具有外观设计专利，但原告涉案美术作品创作完成发表在先，该专利权不得侵犯原告的在先权利。因此，被告侵犯了原告作品发行权和信息网络传播权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。二审阶段原、被告达成赔偿和解协议。

东莞第一法院经审理认为，根据原告提交的作品登记证书、授权确认书，可认定原告系涉案美术作品的权利人。被告的微信公众号文章中使用的图片，经比对，与原告的案涉美术作品相同。被告未经原告许可，且未向原告支付报酬，在网络上擅自使用原告美术作品，侵犯了原告的信息网络传播权，判决被告赔偿原告包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失7000元。

微信公众号、微信小程序等现已成为企业对外宣传展示企业产品和文化的重要窗口。市场中，不时有企业为了公众号内容的持续更新而转载网络上的文章或配图的情形，存在侵犯他人著作权的巨大风险。同时根据企业的性质，决定了企业所运营的微信公众号、微信小程序等一般具有商业目的，无法认定其所转载的文章或配图属于合理使用的范畴，从而构成对他人著作权的侵害。因此，在微信公众号的运营中，企业应注重宣传内容的独创性以及与企业文化的贴合度，不应一味转载一些热门、搞笑类文章，以谋求增加关注度。这种行为不仅存在侵权风险，也不利于企业品牌的宣传以及企业文化的建立。

来源：东莞市第一人民法院