“现当庭宣判如下，被告某科技公司应于本判决生效之日起三日内退还原告服务费共计1800元。”随着法槌的落下，一宗服务合同纠纷案件获当庭宣判。至此，其余相关联的十二宗案件依据以上判决也得到了顺利化解，这是东莞市第一人民法院东城法庭推行“类案参考”调解法后，成功调解的又一批量类案纠纷。

客户认为商家虚假宣传 调解工作遇难题

“我们可以指导商家在短视频平台店铺直播带货，还负责推广引流，提高商家销售额。”东莞某科技公司向客户承诺。

“根据他们的承诺，感觉可以达到预期流量和销售额，所以就委托给他们运营了。”部分商家与该科技公司签订协议，确定由该科技公司负责商家的短视频平台店铺运营。

实际上，在该科技公司的运营下，商家店铺并未实现该科技公司承诺的盈利情况。在双方协商退款无果后，陆续有十三起涉及该科技公司的案件起诉至法院。

在收到这十三宗案件后，承办法官梁妮发现案情基本一致，“若能做好调解，很有机会一次性将这十三宗纠纷全部高效解决。”

因此，梁妮尝试组织当事人进行调解，了解上述案件当事人之间的调解意愿和差距，但原被告均向梁妮表达了自身的顾虑。

“这个科技公司没有像承诺的那样帮我们实现盈利，所以它不仅要退钱，还要赔偿我的损失！”涉案客户之一的何先生愤怒地说道。

“退款可以，但没办法全退，也没法赔偿他们的损失。况且虽然没有达到承诺的效果，但我们也一直在帮他们做推广啊！”科技公司负责人无奈地说道。

经过几次调解工作后，梁妮发现，调解工作很难推进，因为当事人众多，且调解差距较大，无法达成一致的调解金额，最终不欢而散。

以讼止讼“类案调解”化纠纷

“做这种类案的调解工作，有优势也有难度。优势在于如果能找到双方接受的突破口，比较容易“一揽子”解决同类型纠纷；但难度在于难以找到众多当事人都能接受的金额标准。”梁妮说道。

在与所有当事人沟通过后，梁妮发现案件的关键在于如何确定赔偿金额。鉴于此，梁妮决定先行判决一案件，再用判例来消除双方的顾虑。

梁妮选取当中一起诉请金额构成较复杂的案件进行公开开庭审理。庭审时，法官了解双方对于退费金额、经济损失、服务费、精神损失费等方面的意见，在确认完毕双方的争议焦点后，梁妮对该案作出当庭宣判。双方当事人均未上诉。

拿着这份生效的判决文书，梁妮重启之前难以推进的调解工作，再次向各当事人释明法院认定相关退费金额的依据及标准。

“之前不愿意调解，是因为不知道怎么确定退款金额，怕吃亏。现在看了法院的相关判例，心里有底了，也不用费时费力继续打官司，太感谢法官了！”法官行使释明权后，当事人调整了心理预期，配合法官重新确定调解金额。

在此基础上，结合被告的履行能力，梁妮作进一步沟通协调。很快，剩下十二宗案件均迅速达成了调解、撤诉。

据悉，近年来，东莞第一法院东城法庭坚持能动履职，除深入推进诉源治理，同时坚持诉中调解，实质化解纠纷，对辖区内高发的物业服务、买卖合同、劳动争议等案件，对难以调解的、案件数量较多的类案纠纷采取先判决一例，再以判例作参考促进调解，形成“示范案例+类案调解”模式，让纠纷“有法可依”“有案可考”，努力让矛盾纠纷化解在前端，打造解纷新模式。

来源：东莞市第一人民法院（通讯员：高子祥）